Вчера, 15 мая 2026, года Google выпустил первый официальный гайд по оптимизации под генеративные ИИ-функции поиска. Внутри - формулировка, которая закрывает довольно долгий спор в индустрии:
С точки зрения Google, оптимизация под генеративный ИИ-поиск - это оптимизация под поисковый опыт в целом, то есть то же самое SEO. Отдельной стратегии не существует.
Дальше по тексту гайда Google разбирает и миф про llms.txt: файл не получает никакого особого приоритета у краулеров. Стандартной краулируемости и индексируемости достаточно.
Для меня это скорее закономерно, никакого удивления нет. В последний год рынок активно обсуждал GEO и AEO как что-то принципиально новое, с отдельной методологией и отдельным бюджетом. Официальная позиция крупнейшего поисковика заставляет как минимум уточнить формулировки в собственных предложениях клиентам.
Что на самом деле изменилось?
Ттактика - точно нет, только вес отдельных сигналов внутри той же тактики.
Майский core update, который прошёл с 21 мая по 2 июня, оказался, по ощущениям практиков, тяжелее мартовского. Он совпал по времени с переходом AI Mode на модель Gemini 3.5 Flash, что создало реальную проблему атрибуции: непонятно, что именно двигает позиции, алгоритмическое обновление или более требовательная модель. Аналитики связывают эти два события: более сильная модель поднимает планку качества, которая нужна, чтобы попасть в цитирование, и core update, вероятно, откалиброван именно под эту новую планку.
Отдельно 3 июня Google запустил в Search Console нативные отчёты по показам в AI Overviews и AI Mode. Раньше об этом можно было судить только косвенно, через сторонние инструменты. Теперь есть хотя бы частичный, официальный сигнал, хотя данных по кликам в нём пока нет.
Как я бы теперь формулировал это для клиентов и для команд?
Разграничение стоит проводить не между «SEO» и «GEO» как двумя разными дисциплинами, а между стратегией и мониторингом.
Стратегия - та же дисциплина, что и год, и 2 года назад, да и всегда: техническое здоровье сайта, структура контента, экспертные E-E-A-T-сигналы. Она не удваивается и не превращается в отдельный продукт только потому, что часть аудитории теперь читает ответы через ИИ-модели, а не кликает по ссылкам.
Мониторинг - это то, что действительно требует отдельного внимания и инструментов, потому что Search Console показывает только то, что происходит внутри экосистемы Google, а заметная часть трафика идёт через ChatGPT и Perplexity, где у Google данных нет и не будет.
Если сейчас в вашем контракте или брифе фигурирует «отдельная GEO-стратегия» - это повод не отказаться от работы, а уточнить, что именно в неё входит: если это фактически аудит технической SEO и контента под новым названием, честнее так и сказать клиенту. А если это отдельный трек мониторинга видимости в разных ИИ-системах - тут действительно отдельная задача, просто не стратегическая она, а инструментальная.
