Есть разговор, который сейчас повторяется во многих компаниях.
Маркетолог говорит: нам нужно заниматься GEO, чтобы бренд появлялся в ответах ChatGPT, Perplexity и других ИИ!
CEO отвечает: ты предлагаешь забрать деньги из канала, который приносит заявки сегодня, и вложить их в то, что пока нормально не измеряется?
И дальше обычно всё идёт по кругу.
Маркетолог начинает говорить про тренды, нейросети и будущее поиска. CEO слышит совсем другое: «давай потратим бюджет на эксперимент».
Я был по обе стороны этого разговора. И как маркетолог, которому нужно защитить инициативу. И как человек, который отвечает за деньги компании.
Со временем я понял простую вещь: проблема обычно не в самой идее GEO, а в том, как её объясняют.
CEO редко принимает решения категориями «это сейчас в тренде» или «давайте попробуем, это интересно». Он смотрит через 3 критерия: деньги, риски, управляемость.
Если вы не переводите GEO на этот язык - договориться будет сложно.
Почему аргументы маркетолога обычно не работают?
Чаще всего звучит что-то вроде:
- ИИ - это будущее.
- Конкуренты уже туда идут.
- Нужно заходить раньше остальных.
- Скоро поиск изменится.
Проблема в том, что для CEO это всё звучит слишком абстрактно.
У бизнеса уже есть контекст, SEO, продажи, CAC, ROMI, план по выручке. На этом фоне GEO легко воспринимается как ещё одна «инициатива маркетинга», у которой нет понятной экономики.
Поэтому задача маркетолога - не рассказывать про технологию. А показать: - где компания может потерять деньги; - где может получить преимущество; - как это проверить без большого риска.
Перевод №1: не «видимость в ИИ», а новый слой спроса
Не стоит говорить: «Нам нужно присутствовать в ответах нейросетей».
Лучше объяснять так: «Часть аудитории уже выбирает подрядчиков и продукты через ChatGPT и Perplexity, не доходя до поисковой выдачи. Если нас там нет - люди нас не видят».
Это важный момент. Контекст и SEO работают в момент, когда пользователь уже ищет. GEO влияет раньше - на этап формирования выбора.
Для CEO это уже не история про “новую технологию”, а предметный разговор про потерю части спроса ещё до первого визита на сайт.
Перевод №2: не «конкуренты уже делают GEO», а риск закрепления чужого бренда
Фраза «конкуренты уже там» сама по себе слабоватая, но есть более понятная для бизнеса логика:
Если нейросети начинают регулярно рекомендовать одни и те же бренды в категории, у пользователя формируется короткий список ещё до сравнения вариантов. Через полгода менять это будет дороже, чем заходить сейчас.
Это больше похоже на то, как бизнес думает про рынок.
CEO не любит догонять, а особенно в каналах, где у ранних игроков появляется накопительный эффект.
Перевод №3: не “бюджет на GEO”, а контролируемый пилот
Одна из главных ошибок - пытаться сразу продать большую стратегию.
Намного лучше работает пилотный подход.
Например: предлагаю протестировать GEO на ограниченном наборе запросов и страниц. Бюджет - условно 30-50 тысяч рублей. Через 6-8 недель смотрим: появились ли упоминания бренда в ИИ-ответах, вырос ли брендовый спрос, есть ли первые обращения.
Это меняет восприятие разговора, потому что CEO слышит не «дай бюджет», а «понятный эксперимент», ограниченный риск, контрольные точки, критерии остановки.
Для большинства руководителей здесь принципиальная разница.
Перевод №4: GEO не вместо контекста, а рядом с ним
Очень часто сопротивление возникает из-за ощущения, что маркетинг предлагает «забрать деньги у того, что работает».
Поэтому не нужно противопоставлять GEO и performance.
Корректнее говорить так: контекст закрывает существующий спрос, GEO помогает попадать в выбор пользователя раньше - в момент исследования и сравнения.
Это не взаимоисключающие вещи, даже более того: если GEO постепенно влияет на узнаваемость бренда, перформанс со временем может становиться дешевле за счёт роста брендового спроса и доверия.
Что обычно спрашивает CEO - и что на это отвечать?
«А как это вообще измерять?»
Это нормальный вопрос. GEO пока действительно измеряется хуже, чем контекст.
Поэтому не стоит обещать «точную атрибуцию» там, где её нет.
Лучше показать набор косвенных, но понятных сигналов: долю упоминаний бренда в ответах ИИ, рост по брендовым запросам, динамику прямого трафика, обращения, где клиент сам упоминает ChatGPT или Perplexity, изменение CTR брендовых запросов.
«Почему нельзя вернуться к этому позже?»
Можно, но практика многих каналов показывает одно и то же: дешевле заходить в момент формирования рынка, чем после того, как в нём уже закрепились лидеры.
Так было с SEO, YouTube, Telegram, контент-маркетингом и перформансом в отдельных нишах.
«У нас и так всё нормально работает»
Это самое сложное возражение, потому что когда текущая система даёт результат, любая новая инициатива кажется лишней.
Но сильный маркетинг - это не только эксплуатация работающих каналов, а ещё и подготовка следующего источника роста до того, как старый начнёт дорожать или проседать.
Как я бы упаковал это в презентацию для CEO?
Слайд 1 - изменение поведения аудитории
Показать, что часть пользователей уже ищет рекомендации через ИИ-интерфейсы, а не только через Google или Яндекс.
Слайд 2 - где компания теряет видимость
Примеры запросов, по которым ИИ рекомендует конкурентов или вообще не упоминает бренд компании.
Слайд 3 - пилот
Небольшой тест с ограниченным бюджетом, сроками и KPI.
Чем меньше в такой презентации футуризма - тем выше шанс, что её поддержат.
Что важно понимать про GEO в 2026 году?
GEO сейчас - это не замена SEO и не «новый волшебный канал», GEO - дополнительный уровень дистрибуции доверия.
Если раньше бренд боролся за место в поисковой выдаче, теперь он постепенно начинает бороться ещё и за место в рекомендациях ИИ.
Именно поэтому разговор с CEO лучше строить не вокруг технологий, а вокруг экономики: где компания может потерять внимание аудитории, где конкуренты получают преимущество, насколько дёшево это можно протестировать сейчас.
В таком формате GEO перестаёт выглядеть как модная инициатива маркетинга, и воспринимается как нормальная управленческая ставка.
Если вам нужен взгляд со стороны - могу помочь оценить, как ваш бренд сейчас выглядит для ChatGPT, Perplexity и других ИИ-систем, и где есть точки роста. Или - что ещё быстрее - советую проверить видимость в нейросетях через инструмент AI Visibility Check.
